Pubblichiamo la traduzione di una analisi sulla situazione degli agricoltori argentini nell’impatto che dovranno sopportare se l’Accordo UE-Mercosur dovesse essere attuato. L’articolo è tratto dal Periodico TIEMPOAR (gestito da un collettivo di giovani giornalisti associati in cooperativa). Questa la pagina con il testo originale
Per oltre 20 anni, il processo di discussione di un accordo commerciale tra il Mercosur e l’Unione Europea (UE) è stato caratterizzato da uno spirito antidemocratico, con cittadini ignorati, informazioni occultate e potenti pressioni aziendali. Ora, il Congresso argentino si sta affrettando ad approvare questo accordo senza alcuna riflessione, mentre il Parlamento europeo ha rallentato il processo deferendolo alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea.
Il ruolo dei rappresentanti del nostro Paese è sorprendente, poiché accelerano l’approvazione in nome dello “sviluppo”, di presunti benefici per l’agricoltura e persino di argomentazioni geopolitiche. Tuttavia, non esistono studi a sostegno di tali benefici. Di recente sono stati pubblicati due documenti: l'”Accordo di Associazione Mercosur-UE”, lungo oltre 4.000 pagine, e il testo completo dell’accordo, di quasi 3.000 pagine. I rappresentanti che lo hanno approvato li hanno effettivamente letti e studiati così in fretta?
La “campagna argentina” a cui si riferiscono i deputati si limita al settore agro-export, subordinato alle multinazionali. Questa “campagna” è ben lungi dal rappresentare la realtà delle economie regionali e la diversità agricola nazionale. I piccoli e medi produttori, le cooperative, i contadini e gli agricoltori familiari non hanno nulla da festeggiare. Al contrario, questo accordo rappresenta una minaccia concreta alla loro sopravvivenza.
I punti deboli dell’accordo
In primo luogo, analizzando specificamente le filiere agroalimentari, va notato che questo accordo è obsoleto. Non tiene conto delle asimmetrie economiche esistenti tra Unione Europea e Mercosur. L’UE dispone di una maggiore capacità tecnica, di sistemi statistici sofisticati e di una dinamica di monitoraggio continuo che noi del Mercosur non abbiamo. Inoltre, l’Europa opera su scala molto più ampia, con una struttura produttiva più integrata, con l’unica eccezione del settore dei semi oleosi.
I produttori europei fanno affidamento sulla Politica Agricola Comune (PAC), che nel periodo in corso (2021-2027) dispone di una dotazione complessiva di 386,6 miliardi di euro, di cui 291,1 miliardi destinati al sostegno diretto al reddito degli agricoltori e 95,5 miliardi di euro allo Sviluppo Rurale, che comprende ambiente, innovazione e coesione territoriale.
Come se non bastasse, il Primo Ministro Giorgia Meloni ha negoziato il suo voto per ulteriori 45 miliardi di euro a tutela dei produttori europei. L’accordo non prevede l’eliminazione della Politica Agricola Comune: altri 300 miliardi di euro sono già stati approvati per il periodo 2028-2034.
Al contrario, i produttori argentini, soprattutto quelli di piccole e medie dimensioni, sono privi di sostegno finanziario e di qualsiasi tipo di politica di assistenza.
D’altro canto, l’accordo non include tra gli stakeholder le multinazionali, che negli ultimi anni hanno acquisito un ruolo dominante nel mercato e negli scambi commerciali. Queste aziende forniscono input (pesticidi, sementi, macchinari) e sono gli agenti che esportano e importano la produzione su entrambe le sponde dell’Atlantico. Renderle invisibili e non creare clausole e regolamenti che ne stabiliscano la funzione e il comportamento significa non disporre degli strumenti necessari per stabilire una relazione di complementarietà e garantire così gli standard ambientali che l’accordo dovrebbe includere.
Gruppi come Cargill e Bunge controllano la produzione alla fonte in Argentina e i porti, il trasporto marittimo e la frantumazione (lavorazione industriale) in Europa, rendendo i produttori fortemente dipendenti a causa della mancanza di accesso diretto al mercato europeo.
L’asimmetria tra Stati e aziende è uno dei veri problemi che ostacolano lo sviluppo della nostra regione. Secondo i termini dell’accordo, coloro che ne traggono i maggiori benefici sono le aziende con dimensioni internazionali, capacità finanziaria e strutture giuridiche sofisticate. Le PMI e le cooperative no. Il ruolo dominante delle aziende riduce la possibilità che prevalga uno spirito di complementarietà e sostenibilità ambientale: le regole saranno regolate esclusivamente dal principio del profitto aziendale.
Ma per il settore agricolo, le conseguenze sono ancora più negative. Nel caso dei brevetti, in particolare sulle sementi, l’accordo stabilisce che la legislazione nazionale debba essere conforme alla Convenzione UPOV-91, il che significa che gli agricoltori argentini devono rinunciare ai loro diritti di conservazione, utilizzo e sviluppo di nuove varietà. E, sul fronte commerciale, significa cedere l’enorme mercato interno del Mercosur ai prodotti agricoli sostenuti dalla Politica Agricola Comune (PAC) dell’UE.
Pertanto, i piccoli e medi produttori vedono a rischio il mercato brasiliano per prodotti come aglio, vino e olio d’oliva, e il mercato argentino per altri come latticini, carne di maiale, uova, formaggi di agnello e capra, salumi, polpa di pomodoro e conserve in generale (tutti prodotti che in Europa beneficiano della protezione della Politica Agricola Comune (PAC), di tecnologie avanzate, certificazione di origine e tracciabilità).
Attualmente, con i dazi Mercosur di circa il 20% sui pomodori, i produttori si trovano a competere anche con le ingenti importazioni di concentrato di pomodoro italiano. D’ora in poi, si prevede che, con l’eliminazione di questi dazi, i pomodori sostenuti dall’UE inonderanno gli scaffali dei supermercati argentini.
Se il prezzo pagato ai produttori per i pomodori al franco azienda è già stagnante negli ultimi anni, questo nuovo scenario segnerebbe la fine per migliaia di produttori. Se il Brasile non potrà più imporre dazi sull’aglio spagnolo (o persino sull’aglio cinese, che viene triangolato dalle aziende dell’UE), l’aglio dei produttori di Mendoza cesserà di essere competitivo; Il mercato interno si saturerà e, anche in questo caso, i produttori locali saranno rovinati.
Questo accordo non solo riduce i dazi, ma limita anche la capacità dello Stato di intervenire e creare le opportunità di sviluppo armonioso e sostenibile di cui il nostro settore agricolo ha bisogno.
Diritti violati
La stragrande maggioranza dei produttori argentini che garantiscono occupazione e stabilità rurale sono agricoltori familiari e contadini, un settore che richiede politiche proattive e investimenti in formalizzazione, tracciabilità e scalabilità. Le Nazioni Unite lo hanno riconosciuto quando hanno adottato la Dichiarazione sui Diritti dei Contadini, non solo sottolineando il ruolo del settore nello sviluppo e nella lotta contro la fame e il cambiamento climatico, ma anche stabilendo l’importanza delle politiche pubbliche che gli Stati devono attuare per garantire i loro diritti. Questo documento, approvato dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, chiede agli Stati di stabilire politiche per la riforma agraria, la trasformazione a valore aggiunto, l’intervento sul mercato per stabilire prezzi equi, la protezione della biodiversità e il diritto alle sementi, l’accesso all’innovazione e allo sviluppo tecnologico agroecologico, e di disporre di spazi di consultazione quando si definiscono politiche che incidono sul pieno esercizio dei loro diritti e sulla vita rurale.
Durante gli oltre 20 anni di discussioni sull’accordo UE-Mercosur, né gli agricoltori europei né quelli dei nostri Paesi sono stati consultati o ascoltati. Al contrario, hanno finito per essere resi invisibili e stigmatizzati. Argentina e Mercosur mancano della struttura istituzionale e di politiche agricole volte a rafforzare e proteggere gli agricoltori e le cooperative agricole. Questo sarebbe il primo passo essenziale per “integrarsi” nel mondo delle multinazionali senza rinunciare alla sovranità alimentare.
Si tratta di un accordo da e per le multinazionali, a costo della scomparsa di centinaia di migliaia di aziende agricole, cooperative e comunità di piccoli e medi produttori. Se ciò dovesse accadere, migliaia di famiglie contadine finirebbero per ingrossare le fasce di povertà delle grandi città, mentre il cibo sano diventerebbe sempre più inaccessibile alla maggior parte della popolazione.
1 commento
Chiaro e limpido