MERCOSUR DAVANTI AI GIUDICI UE: LA POLONIA ACCUSA BRUXELLES DI AVER AGGIRATO PARLAMENTI E UNANIMITÀ
di Redazione Altragricoltura
La pubblicazione nella Serie C del Giornale Ufficiale dell’Unione Europea del ricorso presentato dalla Repubblica di Polonia davanti al Tribunale dell’Unione Europea apre una nuova fase del confronto sul Mercosur. L’azione legale prende direttamente di mira la Decisione (UE) 2026/183 del 9 gennaio 2026, relativa alla firma e all’applicazione provvisoria dell’Accordo commerciale interinale UE-Mercosur, formalmente scattata lo scorso 1° maggio 2026. Con questo atto, Varsavia chiede l’annullamento integrale della decisione del Consiglio, aprendo un contenzioso che incide sulle procedure di approvazione dei trattati internazionali e sulla tutela del comparto primario europeo nelle more del giudizio di merito, i cui tempi tecnici si attestano normalmente tra i 18 e i 24 mesi. Non si tratta della protesta di un’organizzazione agricola o di un’opposizione politica nazionale: è uno Stato membro dell’Unione Europea che porta davanti ai giudici dell’Unione la procedura stessa utilizzata per approvare il trattato.
La mossa del governo polacco evidenzia una faglia politica e giuridica profonda all’interno delle istituzioni europee, riflettendo un malcontento che ha già visto l’opposizione formale in Consiglio di altri paesi, tra cui Francia, Austria, Irlanda e Ungheria. Nei documenti ufficiali depositati, la Polonia articola la propria difesa su punti centrali che sposano le storiche preoccupazioni dei produttori. Il primo motivo di ricorso riguarda la denuncia della cosiddetta “artificiale divisione” dell’accordo di associazione con il Mercosur, contestando apertamente la pratica dello “splitting”. Secondo Varsavia, la considerazione della componente commerciale come trattato separato rispetto all’accordo quadro politico è stata utilizzata al solo fine di consentire l’approvazione mediante voto a maggioranza qualificata del Consiglio, eludendo così il requisito dell’unanimità che sarebbe stato altrimenti obbligatorio per l’accordo di associazione nel suo complesso e che, secondo Varsavia, ha avuto l’effetto di evitare il passaggio attraverso le procedure di ratifica nazionali.
Di straordinaria rilevanza per il mondo agricolo è anche la censura formulata in merito al mancato rispetto del principio di precauzione. Il ricorso contesta la mancanza di adeguate clausole di reciprocità (mirror clauses) sugli standard produttivi e, nello specifico, sulle condizioni di utilizzo dei prodotti fitosanitari nei paesi dell’area Mercosur rispetto ai rigidi vincoli imposti ai produttori europei. In sostanza, agli agricoltori europei viene chiesto di rispettare regole che non vengono imposte ai produttori dei Paesi esportatori che accederanno al mercato europeo.
Non si tratta soltanto di una controversia commerciale. Per la prima volta uno Stato membro sostiene davanti ai giudici dell’Unione Europea che la procedura utilizzata per approvare un accordo destinato a incidere sull’agricoltura, sull’alimentazione e sugli scambi internazionali abbia sottratto una scelta di tale portata economica al voto e al coinvolgimento dei parlamenti nazionali. Nel frattempo, l’accordo continua a produrre effetti concreti sul mercato europeo. Se il Tribunale dovesse dare ragione alla Polonia tra due anni, gli effetti economici prodotti nel frattempo sui mercati e sulla stabilità delle aziende agricole potrebbero risultare difficilmente reversibili. È proprio questo scarto tra i tempi della giustizia e quelli dell’economia che rende il ricorso polacco un passaggio destinato a segnare il dibattito europeo ben oltre il caso Mercosur.
Per Altragricoltura, la pubblicazione del ricorso sul Giornale Ufficiale conferma che l’opposizione a questo modello di accordi commerciali ha assunto una dimensione giudiziaria formale davanti ai tribunali dell’Unione, toccando contemporaneamente i nodi della democrazia, delle regole produttive e del futuro del mercato agricolo. I punti sollevati dalla Polonia – dall’uso artificiale dello “splitting” per scavalcare i parlamenti, fino alla totale assenza di reciprocità sull’uso dei fitofarmaci – rafforzano le preoccupazioni espresse da Altragricoltura negli ultimi anni. Il sindacato ribadisce che la sovranità alimentare e la salute dei cittadini non possono essere sacrificate sull’altare del libero scambio. Davanti a un atto di questa portata, Altragricoltura chiede che il governo italiano rompa il proprio silenzio istituzionale e intervenga formalmente a sostegno del ricorso polacco in Lussemburgo, difendendo i produttori della filiera nazionale dalla concorrenza sleale e dal dumping sanitario e ambientale.
